Grab Instantly علم المنطق Formulated By نايف بن نهار Presented As Ebook

في علم المنطق

كتاب بسيط الفهم سهل الشرح في الدخول الى فهم و استيعاب علم المنطق و ادوته الكتاب احتوى على امثله تساعد القارئ على فهم مصطلحات و أدوات المنطق و كيفية تطبيقها. و من باب التبسيط أورد المؤلف رسوم بيانية توضيحية لزيادة في الاستيعاب. مقدمة ممتازة سلسلة وواضحة لعلم المنطق مزود بأمثلة أنصح به لكل مبتدئ سهل العبارة مليء بالامثلة
ممتاز جدا أود في البداية أن أشكر الكاتب على هذا الكتاب الرائع المبسط لعلم المنطق. .
قبل أن اقرأ الكتاب كنت متخوفة من الموضوع قليلا, ولكن طريقة وأسلوب الكاتب في الشرح جعلت فهم الموضوع سهلا والحمد لله. .

يتكون الكتاب منفصول, يبدأ الكاتب بالتعريف عن علم المنطق الذي يتكون من قسمين أساسيين وهما التصورات والتصديقات, ويشرح كل قسم بالتفصيل مع ذكر الأقسام الأخرى المندرجة تحت كل واحد منهما, ويذكر الكاتب أمثلة وفيرة ومبسطة تساعد على الشرح والفهم.

من أراد ان يقرأ بشكل مختصر ومبسط عن علم المنطق أنصحه أن يقرأ هذا الكتاب. يتميز الكتاب بسهولة العبارات وبعده عن الأمثلة التقليدية.
مما يعاب على الكتاب :
١ أنه يحتوي على أخطاء في تقرير بعض المباحث المنطقية
٢ الإخلال في تقرير المسائل بعدم ذكر التقاسيم والأنواع فعلى سبيل المثال : عند كلامه على القياس لم يذكر نوعيه ولم يذكر من أشكاله الأربعة إلا الشكل الأول! كما لم يذكر الصناعات الخمس تماما.
٣ ذكر آراء نقاد المنطق في كتاب يفترض أنه للمبتدئينوهذا يشوش ذهن القارئ. مقدمة مختصرة وجميلة لعلم المنطق بالرغم من صعوبة علم المنطق بالإضافة إلى أن هذه المرة الأولى لي في هذا المجال إلا أن تنظيم الكتاب وشرحه كان سهلا وسلسا ويجعلك لا تشعر بصعوبة هذا العلم. كتاب سلس وبسيط جدا ويمكن لأي أحد قراءته وفهمه. . بحيث يقوم بتيسير المعلومة للقارئ حتى كأنه يطعمه إياها بالملعقة. .
جزا الله كاتبه خيرا كتاب حلو جدا بيبدأ من مستوى الصفر وبيديك بديهيات بطريقة مبسطة وامثلة كتيره. مستحيل تقراه ومتقدرس تفهمه ومناسب جدا لأى حد عاوز يتعارف على مصطلحات العلم ده. عبارة عن جهل مركب أرجو ألا يكون لدي حينما صححته.
ببساطة لا تقرأ هذا الكتاب إلا إن كان لديك وقت لاختبار ما تعلمته في علم المنطق
للمبتدئ أنصح بـ sitelinkميزان الفكر


سلبيات الكتاب:
يقول الكاتب بأن التصور الضروري "هو الذي لا نحتاج في إدراكه إلى تأمل أو نظر وإنما ندركه بالضرورة الفطرية في كل إنسان"وهذا التعريف غير اصلا غير جامع لكن كمقدمة في علم المنطق فالكاتب معذور إلا أن المثال الذي وضعه هو الذي نسف به إعذاري حيث قال بأن "السماء" تصور ضروري وهذا خطأ إذ الضروري هو الواضح جدا الذي لا يمكن تعريفه إن كان تصورا ولا يمكن الاستدلال عليه إن كان تصديقا فالتصور الضروري مثل الوجود والعدم والتصديق الضروري مثل الكل أعظم من الجزء واستحالة اجتماع النقيضين,


وفي مثاله على التصديق الضروري ذكر قضية "السماء فوقنا" وهذا الغلط أشنع من الذي قبله فبالإضافة إلى كونه ليس بتصديق ضروري إلا أنه كذلك تحصيل حاصل فكأنه قال " الشي الذي فوقنا ولونه أزرق إلخ فوقنا.

ثم ذكر الكاتب فائدة من فوائد التفريق بين الضروري والنظري وهي أنه نستفيد من معرفة الضروري في الإسلام فلا نقع في الكفر وهنا خلط بين الضروري الحقيقي والضروري الاعتباري الضروري الحقيقي كالذي ذكرته أعلاه والضروري الاعتباري ككون الصلاة من المعلوم من الدين بالضرورة ومعنى الضرورة هناأن الشخص يصبح كافرا إن أنكر ضروريتها لقد أخطأ الكاتب في عدم التريق بين الضروري في نفس الأمر والضروري الذي باعتبار معتبر أو وضع واضع أو جعل جاعل.
بالنسبة لي فالتفريق بين الضروري والنظري يساعد في أنه لو أنكر أحد الضروري فلا نقاش معه سواء أكان سوفسطائيا لا أساس معرفي لديه أو مشاغبا يريد إضاعة وقتك ليس إلا.

يقول بأن الكلي هو الذي يصدق على كثيرين وهذا خطأ إذ هناك ما هو كلي ولا يوجد له أفراد كطائر العنقاء أو كلي ويمتنع أن يوجد له أفراد كشريك الباري. تخيل لو مر على المبتدئ مفهوم السيارة الطائرة هل سيجعلها بناء على تعريف الكاتب من الجزئي أو الكلي!

يقول بأن الجنس عم من النوع والفصل أخص من النوع وهذا خطأ من جهتين إذ النوع إن كان حقيقيا فلا ذاتي أخص منه نعم عند الحديث عن الأصناف التي تظهر باختلاف العوارض مثل الذكر والأنثى والطويل والقصير فهي أخص من النوع بالعر لا بالذات لكن الكلام في هذا المورد عن الذاتيات. أما الجهة الثانية فكون الفصل مقوم للنوع ويتراكب مع الجنس الذي به يتقوم النوع المذكور.

يقول الكاتب "بأن الكليات الخمس أمور إضافية نسبية فقد يكون المفهوم جنسا لنوع آخر ونوعا لجنس آخر" وهذا صحيح في الكلي الذي فوقه كلي وتحته كلي كالحيوان فهو جنس للإنسان و"نوع إضافي" للجسم النامي الذي هو فوقه لكن عجبت لوضعه الإنسان وهو نوع كجنس لما تحته كالانسان العربي والإنسان الفارسي وإلخ هؤلاء أصناف للإنسان لا أنواع تحته.

أخطأ في تعريف القضية الحقيقية بإزاء القضيتين الذهنية والخارجية.

المحتوى متذبذب ما بين ما يصلح للمبتدئ وما يصلح لمن درس كتابا على الأقل فتجده يذكر بعض اختلافات المناطقة وتارة يذكر تعريفا سهلا وأخرى يذكر تعريفا صعبا.


ملاحظات:
يقول الكاتب بأن المصطلح "الخارج" أو "خارج الذهن" يعني العالم المحسوس والصواب أن الخارج أعم من الموجودات المحسوسة لأنه يشمل الموجودات المجردة عن المادة كالنفس والعقل, إذ المقصود بالخارج هو الوجود العيني المقابل للوجود للذهني بمعنى أن الشيء إما أن يكون وجوده كفكرة في الذهن أو له وجود حقيقي متعين سواء كان متصفا بالمحسوسية أو غير متصف لكن الكاتب هنا معذور ما دام الكتاب كمقدمة للمنطق لأنه من الصعب للوهلة الأولى ان تتعقل المجردات كموجوات خارج الذهن.

يقول الكاتب بأنه لما كانت القضية المهملة تحتمل أن تكون كلية و جزئية لكننا نعلم أنها تصدق على الجزئية يقينا وتصدق على الكلية بشكل ظني ولما كان المنطق لا يتعامل مع الظنيات فيجب أن نرجعها إلى الجزئية أقول صحيح هي ترجع إلى الجزئية لكن الملاحظة هنا في كون المنطق بالفعل يتعامل مع الظنيات لكن ليس هذا مورد شرحه فالهدف من جعل المهملة جزئية لا أنها تصدق بشكل ظني على الكلية بل لأنه يجب أن يكون لنا قانون عام يسري في كل الحالات فجعلها جزئية يحقق ذلك وهذا نظير قول المناطقة في القياس" لا إنتاج من سالبتين " مع أنها قد تنتج أحيانا. مقدمة بسيطة و جميلة جدا بعد الإنتهاء منها و استيعاب مصطلحات علم المنطق و فهمها ستتمكن من هذا العلم الشيق. . لانها ستغنيك عن كل كتب المنطق. . لطيف واضح وبسيط وموجز أسلوب الكاتب سلس وسهل واستعان بأمثلة كثيرة واضحة لتبسيط المعلومة
حقيقة كتاب رائع اولا اتشكر الدكتور نايف على هذا العمل الرائع
الكتاب بالنسبة للمبتدىء في علم المنطق من افضل ما يكون يتميز بالابتعادعن المماحكات اللفظية والفلسفية الى حدكتاب ويقدم المادة باسلوب بسيط وهذا ما يجعل في نقص ببعض الجوانب ولكن كمقدمة فهوكتاب رائع مقدمة مختصرة وسلسة ومرتبة بطريقه ممتازه تفيد اي مبتدئ في علم المنطق وايضا مصحوبة ببعض الرسومات التي تلخص بعض التقسيمات التي تسهل على القارئ استيعابها. كتاب ملم ومبسط للمبتدئ بعلم المنطق أكثر فيه الكاتب من ذكر الأمثلة التي تعين القارئ على فهم مصطلحات علم المنطق وقضاياه جزى الله الكاتب خيرا ونفع بعلمه. تعرف إيه عن المنطق يا مرسى
يرد الزناتى: أعرف إنى لما أضرب واحد على نافوخه يقع ميحطش منطق

و كان سؤال أبلة عفت فى "مدرسة المشاغبين" هو ما شجعنى على قراءة هذا الكتاب عند رؤية عنوانه.

ابتدأ الكاتب بذكر نبذة عن تاريخ علم المنطق قائلا: 
" لم يكن علم المنطق من إنتاج العقل المسلم كما هو الحال مع علم الحديث والفقه والأصول وغيرها من العلوم التي أنتجها العقل الإسلامي المحض وإنما كان علم المنطق رافدا معرفيا من خارج المنظومة المعرفية الإسلامية وتحديدا من التراث اليوناني وقد وصل إلينا عبر حركة الترجمة الكبري للتراث اليوناني التي ازدهرت في عهد الخليفة العباسي المأمون وفي القرن الخامس الهجري جرت عملية أسلمة لعلم المنطق على يد أبى حامد الغزالي والأسلمة هنا لا تعني إضافة مباحث دينية إلى علم المنطق وإنما تعني تجريد علم المنطق من كل المسائل التي كان الغزالي يعتقد أنها تخالف الفلسفة الإسلامية. . ثم جرى إدخال علم المنطق في صلب العلوم الإسلامية لأول مرة في تاريخ التراث الإسلامي على يد الغزالي نفسه وبذلك انتشر توظيف علم المنطق في سائر العلوم الإسلامية وأضاف علماء الإسلام مباحث منطقية لم يعرفها اليونانيون ولا الفرس كمباحث الموجهات"

و في إجابة عن سؤال : هل الإسلام يحرم علم المنطق
قال : "التحريم في الإسلام منوط بالضرر فكل ما هو ضار يكون محرما وإذا نظرنا إلى علم المنطق الخالي من المسائل الفلسفية فإننا لا نجد فيه شيئا ضارا فعلم المنطق يعلمك كيف تعرف الأشياء تعريفا صحيحا كما أنه يعلمك كيف تستدل على الأشياء استدلالا صحيحا".

الكتاب أسلوبه بسيط و ميسر و الأمثلة الواردة توضح الأمر بشكل جيد. .